11月24日下午2:20，西方语言文化学院俄语系于望院D310开展了以“诗歌翻译：可译与不可译”为主题的讲座，本次讲座由上海外国语大学教授郑体武主讲，西语学院俄语系师生参加了此次讲座。

首先，郑体武老师引用美国诗人弗罗斯特的话：“诗就是在翻译中丢失的东西”，指出了一部分人认为诗歌是不可翻译的，将诗歌翻译后就没有诗意了，但郑老师认为绝大部分诗歌是可译的，只有少数有极强的文化内涵的词语不好译。因此，译者应该多研究中文与外文间的互译，而不是相近的外文之间的互译，相近的外文间的互译不具有典型性。同学们应该怀着崇敬与感激的心情了解余振、飞白等译者，他们翻译完成的作品值得同学们一边又一遍地品味，研读。读俄语原文与看译作相互之间不可替代，译作与原文虽有很多重叠之处，但两者不完全等同。自中国自觉地开展外文翻译以来，很多译作与中文完全的融合在了一起，例如《敕勒歌》，通过翻译，通过两种文化的碰撞与融合，它变得脍炙人口，没有了鲜卑语的痕迹，仿佛完全来自于中国古代诗人的原创。由于诗歌的翻译还存在很多问题，赵老师认为讨论诗歌的可译与不可译本身没什么太大的意义，讨论如何翻译，如何将诗歌翻译得更好才更有意义，翻译的道路上还需译者们共同努力与探索。

接着，郑老师解释了一些译者对翻译事业认识没什么积极性的原因，多数读者会忽略译者，一昧地赞叹原著的作者，因此经常会出现无翻译经验的人讨论翻译，但他们往往不能提出建设性意见，使得真正的人才被埋没。郑老师谈到了他翻译诗歌的原因，他说，写诗是诗人的天性，而翻译诗歌是他的天性，天性由热爱而生。他的翻译诗歌的冲动，不为别人，不为功利，只为一份热爱。翻译了诗歌之后就能与人分享，就能获得一种快乐，翻译本身与写诗的动机一样，是在特定的情况下的一种冲动。

随后，郑老师提到了翻译的3大流派，分别是格律派、半格律派、自由体，他具体讲述了三种派别的特征，并用自身经历表明自己的观点：不刻意追求一韵到底，但若有一韵到底的机会，绝不错过这样的机会。他给译者提出了建议：翻译是服务于当代的，翻译出来的文字应该有当代气息。郑老师还指出了当代中国诗歌与俄罗斯诗歌的现状是不再注重押韵，丢弃节奏，他对这种追求持几分怀疑的态度，他认为诗歌还是要追求格律的。

最后是提问环节，有一位同学指出，中国古典诗歌是不可译的，郑老师就这个问题作出了解答：“的确如此，将中国古典诗歌翻译成白话文尚且不能脍炙人口，更何况是其他国家的语言呢。翻译很难评判对与错，翻译本身也是一种创造，一种基于原作的创造。”

至此，本次讲座圆满落幕。相信同学们通过本次讲座，对翻译诗歌的原则、意义有了更全面、深刻的理解。希望同学们扎实基础，为翻译事业做出贡献。